Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

«Истинная реставрация архитектурных памятников — настоящая наука», — неотступно повторяли Л. А. Давид и А. В. Ополовников — выдающиеся реставраторы второй половины XX в. Это их убеждение исходило из самой сути реставрационного процесса, который всегда включает элемент исследования, на этапе как предпроектных, так и производственных работ.

В исследованиях, предваряющих проект реставрации, нет принципиальных различий между деревянными и каменными (кирпичными) памятниками, любой исследуется с двух точек зрения: архитектурно-строительной и конструктивно-технической. В результате архитектурно-строительных исследований выясняется история сооружения конкретного памятника, его перестроек, частичных переделок и связанных с ними утрат деталей и частей предшествующего времени, в том числе первоначальных. С конструктивно-технической точки зрения предпроектные исследования должны дать ответы на вопросы: как памятник конструктивно устроен, как работает его конструкция в целом и ее отдельные узлы и элементы, а также каково их техническое состояние.

Более двух столетий архитектурно-археологический метод остается основным при натурных архитектурно-строительных исследованиях сооружений-памятников истории и культуры. Именно этот метод дает возможность получать максимум сведений об их архитектурных особенностях. При разработке проекта реставрации каждого деревянного памятника (особенно же имеющих федеральную категорию государственной охраны) следует выполнять анализ их выявленных архитектурных особенностей — индивидуальных или общих (типологических), но сохранившихся только на данном памятнике. Такой анализ необходим для истории отечественного деревянного зодчества.

При архитектурно-строительных исследованиях деревянных церквей — ценнейшей части отечественного культурного наследия — нужно принимать во внимание обстоятельства, обусловленные общими формальными и конструктивными изменениями в русском деревянном зодчестве. Так, подавляющее большинство храмов, срубленных более двух столетий назад и ранее, дошли до наших дней с переделками последней четверти XIX — начала XX в. Состав архитектурно-строительных изменений этого времени хорошо известен, они повторяются почти на всех памятниках. Это обшивка сруба снаружи досками, переделка завершений, увеличение оконных и дверных проемов (нередко устройство новых и заделка старых), отделка стен в интерьере (обшивка досками, штукатурка по дранке, оклейка холстом или обоями), устройство ложных сводов и т. п., а также масляная покраска храма снаружи и внутри.

Однако, используя только сведения о переделках XIX — начала XX в., далеко не всегда можно воссоздать облик памятника в разные периоды его существования, включая первоначальный. Приступая к реставрации очередного древнейшего деревянного храма, необходимо отдавать себе отчет в том, что этот храм — объект культурного наследия должен быть тщательно исследован на современном уровне не только с технической, но и с историко-архитектурной стороны. Недопустимо вновь пропустить информацию, прежде незамеченную и непрочитанную по недостаточности знаний об архитектурно-строительных особенностях деревянных строений в конкретный исторический период.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Например, несмотря на реставрацию в 1960-е гг. клетского храма Положения риз Богоматери (1485 г.) из дер. Бородава (рис. 1), никто из исследователей не обращал внимания на особенность ее интерьера — двускатный потолок-перекрытие в собственно церкви (рис. 2). Только в 2009 г. предложено объяснение этой уникальной ныне конструкции: она — свидетель промежуточного этапа в процессе перехода от интерьеров без потолков-перекрытий (открытых до самой кровли) в клетских церквах в далеком прошлом к нынешним плоским потолкам (Шургин, 2010).

Другой пример — Никольская церковь (1584 г.) в селе Лявля, относящаяся к архитектурному типу «шатровый восьмерик от земли» (рис. 4). В этом храме тоже можно увидеть явные признаки его древности, на которые исследователи до сих пор не обращали внимания. Так, с XVI в. бревна стен во всех помещениях остались не стесанными, «пузатыми» (рис. 5), тогда как в большинстве уцелевших разновременных храмов других типов бревна стен в интерьерах стесаны или сразу при постройке здания, или позднее. Главное же, что церковь в Лявле сохранила свидетельство существования еще одной первоначальной особенности ее внутреннего устройства. Оказывается, при сооружении храма его восьмигранный сруб остался без потолка-перекрытия, и в интерьере собственно церкви шатер был виден до самого верха! Существующий ныне горизонтальный потолок-перекрытие из коротких досок, уложенных «в елку» между несколькими балками, явно не первоначальный (рис. 5). Балки потолка опираются не на бревна сруба, между которыми они обычно врубались при строительстве — в срубе нет следов такой конструкции. Опорой потолочным балкам служат особые брусья, большинство которых поддерживается кронштейнами, прибитыми большими коваными гвоздями к стенам восьмерика (рис. 5). Ни исследователи-реставраторы (памятник реставрировался на рубеже 1960-х — 1970-х гг.), ни историки архитектуры не замечали этой особенности интерьера Никольской церкви и до недавнего времени (Шургин, 2016) не могли однозначно ответить на вопрос: строились ли деревянные церкви с открытыми в интерьер шатрами?

И еще пример — реставрация Георгиевской церкви (1685 г.) из дер. Семеновская на реке Ёрге (рис. 6). Уже после разработки проектной документации, при разборке памятника для перевозки в музей под открытым небом «Коломенское», сделано сенсационное открытие. Обнаружилось, что церковь была орнаментально расписана снаружи непосредственно по бревнам (рис. 7, 8)! Это открытие окончательно доказало, что такой декоративный прием использовался в севернорусском деревянном зодчестве с середины XVII — до середины XVIII в. (Шургин, 2014). На других деревянных храмах наружные побревенные росписи или не сохранились, или ждут открытия, как на Ильинской церкви в дер. Возгрецовская (рис. 9, 10).

Зачастую только реставрация с использованием переборки дает потенциальную возможность в процессе производства работ получить максимальную информацию о строительной истории памятника за все время его существования. В этом отношении показателен реставрационный опыт А. В. Попова, привлекающий вдумчивым отношением к делу. По следам, оставленным инструментами мастеров далекого прошлого на архитектурных деталях и конструкциях, А. В. Попову удалось понять и возродить технологию строительства церкви Димитрия Солунского в селе Верхняя Уфтюга (рис. 11, 12) (Попов, Шургин, 1993). В другом случае, в процессе работы на церкви Положения риз Богоматери из дер. Бородава, опытный реставратор сумел выявить и воссоздать способ устройства безгвоздевой кровли XV в., прежде неизвестный (рис. 3) (Попов, Иванова, www.rcapo.ru/). Наконец, внимательное изучение памятника позволило А. В. Попову выяснить и уточнить историю и этапы строительства Троицкой церкви (XVII, XVIII вв.) в Свияжске (Троицкая церковь, 2018).

Вышеприведенные примеры показывают: чем дальше вглубь веков отстоит дата строительства деревянного храма, тем больше его нынешний вид отличается от древней архитектуры. Становится ясно, сколь ценную информацию содержат, вернее, скрывают древние деревянные церкви, и как легко эту информацию не прочитать, не узнать и даже вовсе потерять в результате непрофессиональной реставрации. Извлечь из памятника эту информацию может только высокопрофессиональный реставратор-исследователь.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В настоящее время, когда большинство деревянных церквей требует неотложной и глубокой реставрации, включающей переборку, уникальным памятникам, построенным ранее XIX в., должно уделяться особое высокопрофессиональное внимание. Всегда ли выполняется это условие в реальности, показывает один из характерных примеров нынешней реставрационной практики.

В 2018 г. санкт-петербургской Строительной компанией ООО «СтройИндустрия» была выполнена «проектно-сметная документация» на «Объекты культурного наследия “Никольская церковь (деревянная)”», 1696 г., «ЦерковьСвятого пророка Илии», 1864 г., Подпорожский район, дер. Согиницы, Важинское СП». Работа сделана «на основании технического задания на разработку научно-проектной документации» (прил. № 1 к государственному контракту). Заказчик работы — ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия».

Как следует из названия объекта, для которого предназначена данная работа, он состоит из двух храмов-объектов культурного наследия, совершенно различных по времени строительства, историко-архитектурному и художественному значению. Никольская церковь — хрестоматийно известный памятник, ныне единственный хорошо сохранившийся образец региональной разновидности деревянных церквей типа «шатровый восьмерик от земли» (рис. 13) (Носкова, Котышева, Ермолина, 2015). Разумеется, Никольская церковь имеет федеральный статус государственной охраны. Не может быть сомнения, что именно этому храму из двух, стоящих в Согиницах, следовало бы уделить самое глубокое научное внимание реставраторов. Как и всякий памятник подобного архитектурно-исторического значения, Никольская церковь должна исследоваться (в частности, обмеряться) архитектурно-археологическим методом. В задании же предусмотрены только архитектурные обмеры, отнюдь не требующие детальной графической фиксации подробностей архитектуры памятника, научной глубины и максимально высокого профессионализма исследований. (При этом, согласно разработанному проекту реставрации, Никольская церковь перебирается. Следовательно, при разборке все ее архитектурно-строительные элементы необходимо фиксировать на подробных чертежах, которые не предусмотрены в составе архитектурных обмеров.)

Поэтому не удивительно, что в исследовательской части проекта нет никаких новых сведений о древнем памятнике, ни на фотографиях, ни на чертежах не отмечены следы утрат или переделок, в частности первоначальных окон. Нет чертежей, ясно показывающих конструкции: перехода от нижнего к верхнему восьмерику, шатра, фронтонной кровли. Наконец, не представлены должным образом резные столбы в интерьере восьмерика (рис. 14) — уникальнейшая деталь церковной архитектуры. Лишь недавно удалось узнать, что существовал и другой храм с аналогичным устройством интерьера собственно церкви (Носкова, Котышева, Ермолина, 2015). Но еще предстоит выяснить происхождение и степень распространенности этой архитектурной детали.

Не приходится сомневаться, что все замечания к вышерассмотренному проекту реставрации Никольской церкви в Согиницах обусловлены двумя обстоятельствами: недостатками задания заказчика и непрофессионализмом исполнителей. Однако, невзирая на все недоработки, данный проект оказался соответствующим всем действующим нормативным документам и успешно прошел историко-культурную экспертизу![текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В заключение целесообразно особо отметить: задания на работы, связанные с реставрацией, должны содержать ясное объяснение, в чем конкретно историко-архитектурная ценность памятника, чтобы планируемые предпроектные исследования могли иметь четкое научное направление. Лишь настоящие реставрационные исследования дают возможность получать те драгоценные сведения о прежнем облике древних храмов, которые позволят составить истинное представление об их архитектурных изменениях во времени и восстановить характер и динамику развития деревянной архитектуры в целом. Только такой подход гарантирует научный результат практической реставрации.

Список литературы

1. Носкова А. Г., Котышева И. А., Ермолина А. Н. «Круглые от пошвы» храмы Онежско-Ладожского Межозерья XVII в. // Деревянное зодчество. Новые материалы и открытия. М.; СПб., 2015. Вып. 4. С. 116—135.
2. Попов А. В., Иванова Г. О. Отчет о проделанных реставрационных работах на памятнике архитектуры 1485 года «Церковь Ризположения из деревни Бородавы» [Электронный ресурс]. // Реставрационный центр: Архитектура. Производство. Обучение. Режим доступа: www.rcapo.ru/arh/index.php?page=kirk&lang=ru
3. Попов А., Шургин И. О воссоздании русской плотничной технологии XVII—XVIII вв. при реставрации церкви Дмитрия Солунского в селе Верхняя Уфтюга. М., 1993.
4. Троицкая церковь: история, исследования, реставрация / А. В. Попов, Л. Л. Петрова, Г. О. Иванова, И. Н. Шургин. Казань, 2018.
5. Шургин И. Н. Архитектурные и конструктивные особенности деревянных церквей типа «восьмерик от земли с шатровым завершением» XVI—XVII веков // Деревянное зодчество. Новые материалы и открытия. М.; СПб., 2016. Вып. 5. С. 100—129.
6. Шургин И. Н. Новые данные об устройстве деревянных церквей на Русском севере // Традиционная культура Русского Севера: истоки и современность: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию музея «Малые Корелы» (Архангельск, 8—11 июля 2009 г.). Архангельск, 2010. С. 99—110.
7. Шургин И. Н. О наружных росписях деревянных церквей на Русском Севере в XVII — начале XVIII века // Реставрация и исследования памятников культуры. М., 2014. Вып. 7. С. 20—28.