Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

Изучение истории памятников является одной из важнейших задач музейной деятельности. Реконструкция строительной истории деревянной постройки возможна по архивным данным, а также по временным особенностям использования тех или иных конструктивных приемов [1] . Дополнительным источником информации может служить датировка храмовых икон, сведения об изменении убранства храмов и т. д. [2]

История возведения и реконструкции часовен – небольших безалтарных храмов, использовавшихся для частных богослужений, так же как и подавляющего большинства жилых или хозяйственных построек, в сохранившихся письменных источниках не отражена.

С 1990–х гг. для достоверного воссоздания истории строительства и реконструкции памятников в музее–заповеднике «Кижи» применяется

метод комплексной хронологической атрибуции, при котором на первом этапе исследования по библиографическим и архивным источникам выдвигаются гипотезы о возможной строительной истории памятника. Затем при натурном обследовании выявляются разновременные элементы и части построек, возраст которых определяется двумя независимыми методами – методом хронологической атрибуции по архитектурно–археологической шкале для датировки памятников деревянного зодчества и методом дендрохронологии [3] .

Применяемая для определения возраста построек по архитектурно–конструктивным признакам архитектурно–археологическая шкала является результатом многолетнего изучения закономерностей изменения приемов, форм и деталей культового зодчества Карелии. Шкала включает 25 групп архитектурно–конструктивных признаков культовых построек Карелии и составлена в виде синхронистической таблицы, показывающей периоды вероятности бытования каждого из признаков – наиболее вероятный, вероятный и маловероятный периоды. Она охватывает временной интервал от второй половины XVII до начала XX в. включительно и позволяет с точностью до 50–100 лет определить время вероятного бытования тех или иных архитектурно–конструктивных признаков деревянных церквей, колоколен и часовен [4] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Метод дендрохронологии позволяет определить время заготовки деревьев для той или иной части памятника [5] и уточнить предложенную датировку памятника. Для региона происхождения памятников разработана локальная шкала для сосны обыкновенной (Finns sylvestris L.) для прибрежной зоны Онежского озера (61°30'–62°30' N, 33°–34° Е), которая охватывает временной интервал 1550–2000 гг. [6]

В данной статье представлены результаты исследований строительной истории памятников, проведенных архитекторами НИИНАЗ ПетрГУ [7] , ЗАО ЛАД [8] и учеными Института леса КарНЦ РАН [9] в 2009–2012 гг.

Объектами изучения были перевезенные на о. Кижи часовня Петра и Павла из д. Типиницы (Бережная), часовня Спаса Нерукотворного из д. Вигово, часовня Трех Святителей из д. Кавгора, дом Пертякова из д. Усть–Яндома и амбар из д. Пелдожи; а также часовни Кижского ожерелья – часовня Кирика и Иулиты в д. Воробьи, часовня во имя иконы «Божья Матерь Всех скорбящих радость» в д. Еглово.

Все исследованные безалтарные храмы имеют сложную строительную историю, и формирование облика некоторых из них происходило в течение нескольких столетий (см. Приложение). Проведенные исследования позволили уточнить датировки отдельных строительных периодов, а в некоторых случаях – по–иному взглянуть на историю формирования часовен.

Самым старым из исследованных памятников является часовня во имя апостолов Петра и Павла, перевезенная в музей из д. Типиницы (Бережная) Медвежьегорского района Карелии. Она относится к типу небольших одночастных клетских часовен с крыльцом–галереей и по учетным документам датируется началом XVIII в. [10] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Проведенное исследование подтвердило гипотезу Л. Петтерссона о существовании трех периодов в истории памятника [11] .

Анализ архитектурно–конструктивных особенностей памятника показал, что часовня была построена, по всей вероятности, в начале XVIII в. Это подтвердили и результаты дендрохронологического анализа, показавшие, что лес для строительства был заготовлен в 1704/1705 гг. [12] Изначально часовня представляла собой однокамерную клетскую постройку с близким к квадрату молитвенным помещением, стены которого имели повалы и не были отесаны. Освещался храм расположенным на южной стене волоковым окном, следы которого сохранились до настоящего времени [13] .

Позднее, в первой половине XIX в., к основному срубу пристроили крыльцо–галерею. Вероятно, именно в это время стены в молитвенном помещении были отесаны со скруглением углов, а волоковое окно заменено на новое – трехкосящатое с прямоугольным сопряжением косяков и скосами с внутренней стороны колод. Была изменена и конструкция дверного проема, который был расширен и увеличен по высоте. Новое дверное полотно, навешенное на жиковины, заменило старое «на пятах» [14] .

В начале XX в., в 1914–1917 гг. [15] , над храмом устроили общую крышу гвоздевой конструкции, установили новые причелины и подзоры. Одновременно была изменена конструкция крыльца [16] .

Полученные результаты позволили с достаточно высокой степенью достоверности сместить время строительства храма на более ранний период – начало XVII в.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Комплексная хронологическая атрибуции часовни Спаса Нерукотворного, перевезенной в музей из заонежской деревни Вигово, уточнила время возведения храма. Большинство исследователей относили время его строительства ко второй половине XVII в. [17] или к рубежу XVII и XVIII вв. [18]

Анализ документов и визуальный осмотр памятника выявили, что сначала, во второй половине XVII – первой половине XVIII в., была срублена двухкамерная равноширокая и разновысокая клетская часовня с повышенным молитвенным помещением и более низким притвором [19] .

Дендрохронологический анализ с высокой степенью достоверности определил, что древесина для молитвенного помещения и притвора была заготовлена в 1713 ± 2 года [20] .

Через некоторое время после возведения храм реконструировали – к основному срубу пристроили звонницу с основанием в виде восьмерика на четверике. Эта реконструкция датирована только в одном из предшествующих исследований – в паспорте памятника, авторы которого относят ее к XVIII в. [21]

Конструктивные особенности пристройки позволили датировать реконструкцию второй половиной XVIII в., что подтвердилось и результатами дендрохронологического анализа, согласно которому время заготовки материала для восьмерика с достаточно высокой достоверностью 1760 ± 2 года [22] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В рамках исследования было выявлено, что при возведении трехстенных сеней и звонницы применялась вторичная древесина, использованная ранее в других постройках и датируемая серединой XVIII в. В связи с этим была выдвинута гипотеза о разновременности пристройки трехстенных сеней и звонницы, которая, однако, пока не получила документального подтверждения [23] .

Таким образом, вся история формирования часовни была отнесена к XVIII в.

Детальное исследование часовни Кирика и Иулиты в деревне Воробьи, расположенной в 2 км от о. Кижи, показало, что храм несколько моложе, чем предполагалось ранее. По данным научного паспорта, он был срублен в XVIII в. в виде однокамерной постройки, а в XIX в. к зданию были пристроены притвор с сенями и звонницей [24] .

Результаты комплексной хронологической атрибуции свидетельствуют о том, что вся история формирования храма проходила в XIX в. Сначала во второй половине XIX в. из амбара была перестроена часовня со звонницей. Дендрохронологический анализ датирует время заготовки сосновых бревен для строительства амбара 1762/1763 гг., а для остальной части храма – 1866/1867 гг. [25] Полученная датировка хорошо согласуется с данными Л. Петтерссона, основанными на рассказах местных жителей [26] . Косвенными подтверждениями времени строительства храма служат обнаруженный при реставрации 2004 г. фрагмент газеты за 1865 г. [27] и первое упоминание в статистических документах в 1876 г.

На втором строительном этапе облик часовни изменился за счет обшивки тесом наружных стен молельни, трапезной и притвора. Обшивка крыльца преобразовала его в закрытое крыльцо–тамбур. Определить время проведенной реконструкции не удалось ввиду утраты всех конструктивных элементов этого периода в процессе последующих реставраций и отсутствия письменных свидетельств [28] . Основываясь на датировке первого строительного этапа храма, можно предположить, что обшивка сруба тесом произошла в конце XIX – начале XX в. [29] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Следующим объектом исследования, расположенным в пределах охранной зоны музея–заповедника «Кижи», стала часовня во имя иконы «Божья Матерь Всех скорбящих радость» в д. Еглово на о. Еглов.

Анализ документов и визуальный осмотр памятника позволили выявить три строительных периода в его истории.

Сначала, предположительно, была построена двухкамерная часовня. Характер первоначального сруба – разновысокий и равноширокий – ограничивал нижний предел строительства часовни серединой XVIII в. Форма молитвенного помещения и одночастная подтеска бревен у проемов ограничивали верхнюю границу возможных датировок серединой XIX в. Таким образом, время строительства часовни можно было отнести к достаточно широкому временному отрезку – с середины XVIII до середины XIX в. Несколько сузили указанный интервал решения оконных проемов, первоначально имевших, по всей вероятности, косяки, соединенные вверху «на ус», вершник с гребнем и заплечиками. Таким образом, время строительства часовни было отнесено ко второй половине XVIII – первой четверти XIX в. Возможно, что в тот период часовня имела окна только на южном фасаде [30] .

Позднее с запада к часовне были пристроены сени, над которыми возвели восьмигранную звонницу. Основными признаками для датировки указанной реконструкции послужили: трехкосятцатая с сопряжением косяков вверху «в ус» с гребнем и заплечиками, внизу прямо дверь в храм, а также трехкосятцатая колода окна сеней с опорой вершника на четверти боковых косяков. Указанные решения единовременно встречались лишь в первой половине XIX в. Таким образом, с учетом датировки возведения часовни, этот строительный этап был отнесен ко второй четверти XIX в. [31]

Третий период по конструктивным признакам датировался концом XIX в. – началом XX в. В это время были реконструированы окна молельни и трапезной, сруб обшит тесом, безгвоздевая кровля заменена на гвоздевую [32] .[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Дендрохронологический анализ показал, что материал для строительства часовни был заготовлен практически в одно время. Молельное помещение часовни построено из древесины, заготовленной не позднее зимы 1720/1721 гг. В восьмерике звонницы использованы бревна, датируемые 1699/1700 гг.; 1720/1721 гг. и серединой XVIII в.

Это позволило предположить единовременность возведения молельни, трапезной, звонницы и, возможно, ее основания в виде крыльца–галереи. Подобная версия о строительной эволюции часовни была высказана впервые. Вполне возможно, что ряд видоизменений часовни был осуществлен при предполагаемом переносе этой часовни из д. Липовицы в д. Еглово [33] .

Неожиданные результаты были получены при изучении часовни Трех Святителей, перевезенной в музей из деревни Кавгора (Кондопожский район Карелии). Построенная в этническом ареале карел–людиков – одной из этнолингвистических групп карельского народа, часовня необычна с архитектурной точки зрения. Среди известных построек такого же типа она имеет самое большое молельное помещение, придельное молитвенное помещение и необычную планировку [34] . Архивные данные о времени строительства часовни не сохранились.

Комплексная хронологическая атрибуция позволила опровергнуть принятую ранее версию истории строительства и реконструкции памятника. Выяснено, что восточная часть памятника, считавшаяся самой поздней, является старейшей частью постройки. По данным дендрохронологического анализа она была возведена в 1745 г. В 1891 г. к ней была пристроена западная часть со звонницей, в которой сохранились такие архаичные детали, как крыльцо–галерея на консолях, тесовое ограждение галереи «в елочку», трехкосящатые оконные и дверные колоды с соединением косяков «в ус», двойные угловые столбы яруса звона колокольни [35] .

Позднее во время установки тесовой обшивки была изменена конструкция крыши над наиболее старой частью часовни и растесаны окна.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Проведенное исследование подтвердило относительное смещение времени бытования одинаковых строительных приемов у русского и карельского населения Карелии, указывающее на архаизацию зодчества карел [36] .

Используемая для датировки памятников культового зодчества архитектурно–археологическая шкала при изучении гражданских и хозяйственных построек может служить только как инструмент сравнительного анализа в отношении отдельных конструктивных и декоративных элементов, таких как окна, двери, декоративные детали. В этом случае возрастает значимость получаемых методом дендрохронологии данных о времени заготовки древесины для сруба.

В то же время существует достаточно успешный опыт применения метода комплексной хронологической атрибуции для изучения строительной истории домов и хозяйственных построек музея–заповедника «Кижи» [37] .

Амбар из карельской деревни Пелдожи (Пряжинский район Карелии), согласно учетным документам, датируется концом XVIII в. Особенностью этих традиционных хозяйственных построек, предназначенных для хранения съестных припасов (зерна, муки и др.) и различной хозяйственной утвари, является то, что при строительстве многих из них одновременно использовались как архаичные архитектурные и конструктивные приемы, датируемые в культовых постройках XVIII веком, так и более поздние, характерные только для второй половины XIX в. [38]

Именно в этот широкий временной интервал и укладывались по архитектурно–археологической шкале основные датирующие признаки изучаемого амбара. Лишь один из них – сегментная подтеска бревен у проемов – имел более узкий хронологический ареал и позволил определить первую половину XIX в. как наиболее вероятное время постройки амбара. Дендрохронологический анализ определил, что лес для амбара был заготовлен не позднее зимы 1806/1807 гг. [39] Таким образом, проведенные исследования позволили сдвинуть на более позднее время существующую датировку памятника.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Дом Пертякова из заонежской деревни Усть–Яндома был перевезен и восстановлен в значительно измененном виде. Вместо кирпичного цоколя он был поставлен на камни–валуны, не связанные раствором, была удалена первоначальная обшивка жилой части дома, изменена форма оконных наличников. Стропильно–слеговая конструкция крыши была заменена на более традиционную для народного зодчества безгвоздевую крышу самцово–слеговой конструкции с тесовым двуслойным покрытием. Именно тогда в доме появились светелка, балкон с балясинами, повторяющими рисунок сохранившихся балясин внутренней лестницы в сенях. Выполненные на основе заонежских аналогов резные причелины и полотенце дополнили декоративное убранство дома. При этом достаточно сложные декоративные элементы были необоснованно установлены и на заднем, дворовом фасаде дома [40] .

Анализ отдельных архитектурно–конструктивных деталей позволил по совокупности признаков определить, что изначально дом имел один строительный период, предположительно конец XIX – начало XX в. Дендрохронологический анализ показал, что древесина для строительства была заготовлена зимой – весной 1903 г. [41] На досках обшивки лестницы сохранилась запись – 1905 г. Таким образом, по совокупности признаков можно с достаточной степенью уверенности сказать, что строительство дома завершилось именно в этом году.

Положительные результаты, полученные при восстановлении истории строительства и реконструкции памятников культовой и гражданской архитектуры методом комплексной хронологической атрибуции, можно рассматривать как повод для продолжения данной работы по изучению памятников музея–заповедника «Кижи», не имеющих точной датировки.

Приложение

Описание и датировка строительных этапов исследованных часовен

• [1] Орфинский В. П., Яскеляйнен А. Т. Хронологическая атрибуция сооружений народного деревянного культового зодчества // Орфинский В. П., Гришина И. Е. Типология деревянного культового зодчества Русского Севера. Петрозаводск, 2004. С. 220–230.
• [2] Кижский акафист: Богородич. иконы в собр. музея–заповедника «Кижи»: (кат. выст.) / Авт.–сост. Г. И. Фролова. Петрозаводск, 2003. 72 с.; Фролова Г. И. «Небеса» Заонежья: иконы из собр. музея–заповедника «Кижи». Петрозаводск, 2008. 168 с.; Она же. Из истории внутреннего убранства Кижской Покровской церкви. Никольский иконостас // Кижский вестник. Петрозаводск, 2001. Вып. 6. С. 173–183; Платонов В. Г. Иконописное наследие Сямозерья // История и культура Сямозерья. Петрозаводск, 2008. С. 547–554; Он же. Местный ряд иконостаса часовни Успения Пресвятой Богородицы в деревне Васильево на острове Кижи и некоторые вопросы развития иконописи Заонежья конца XVII – начала XVIII в. // Кижский вестник. Петрозаводск, 2009. Вып. 12. С. 186–187.
• [3] Яскеляйнен А. Т. Новый взгляд на историю церкви Покрова Богородицы Кижского погоста // Народное зодчество: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1999. С. 123–138; Он же. К вопросу о датировке и эволюции часовни Петра и Павла на Волкострове // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Российского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1991. С. 124–131; Он же. Новое об эволюции часовни Архангела Михаила на острове Кижи // Народное зодчество: Сб. науч. тр. Петрозаводск, С. 155–166.
• [4] Орфинский В. П., Яскеляйнен А. Т. Указ. соч. С. 220–230.
• [5] Thun Т. Dendrochronology and building construction // Dendrochronology and the Investigation of Buildings. Proc. of Int. Seminar at the Academy of Science and Letters, Oslo, lst–2nd November 1991. Eds. Storsletten O., Thun T. Riksantikvaren rep. N 22. Oslo. P.49–51
• [6] Kozlov V., Kistemaya M. Architectural wooden monuments as a source of information for past environmental changes in North Russia // Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology. 2004. N209. P. 103–111.
• [7] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3562 (Петрозаводский государственный университет. Орфинский В. П. Часовня Спаса Нерукотворного из дер. Вигово, Часовня Знамения Богородицы в дер. Корба, Часовня Параскевы Пятницы и Варлаама Хутынского в дер. Подъельники. Отчет о научно–исследовательской работе: «Комплексная хронологическая атрибуция». 2009.46 лл.).
• [8] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3895 (Вахрамеева Т. И. Дом Пертякова из дер. Устъ–Яндома, часовня Петра и Павла из дер. Бережная, амбар из дер. Пелдожи. Научный отчет «Комплексная хронологическая атрибуция памятников». 103 с.); НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 4000/а (Вахрамеева Т. И. Часовня во имя иконы «Божья Матерь всех скорбящих радость» в дер. Еглово, Кирика и Иулиты в дер. Воробьи. Комплексная хронологическая атрибуция. 85 л.).
• [9] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3561 (Институт леса КарНЦ РАН. Козлов В. А. Часовня Знамения Богородицы в дер. Корба, Часовня Параскевы Пятницы и Варлаама Хутынского в дер. Подъельники, Часовня Спаса Нерукотворного дер. Вигово. Отчет по хоздоговорной теме 7/09 «Дендрохронологическое датирование». 2009. 42 лл.).
• [10] Архив Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия МР РК. Паспорт № 1335 от 24.08.1988. Часовня Петра и Павла из д. Бережная (Типиницы). Составители С. В. Воробьева, С. В. Куликов.
• [11] Pettersson L. Aanisniemen kirkollinen puuarkkitehtuuri. Helsinki, 1950. S. 60, 72.
• [12] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3895. Л. 83.
• [13] Там же. Л. 51–53.
• [14] Там же. Л. 54–55.
• [15] Л. Петтерссон приводит эту дату на основе опроса местных жителей. Pettersson L. Aanisniemen kirkollinen... S. 60.
• [16] НАМЗК. Ф. 1. On. 3. Ед. хр. 3895. Л. 56.
• [17] Л. Петтерссон датировал храм на основе особенностей росписи икон: Pettersson L. Aanisniemen kirkollinen... S. 64, 84; С. В. Куликов и С. В. Воробьева определили время строительства: Архив Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия МР РК. Паспорт № 1103 от 2.07.1988. Часовня Спаса Нерукотворного из деревни Вигово. Составители С. В. Куликов, С. В. Воробьева.
• [18] А. В. Ополовников, обследовавший часовню еще до ее перевозки на остров Кижи в 1968 г., свою датировку не аргументировал (см.: Ополовников А. В. Русское деревянное зодчество: памятники шатрового типа. Памятники клетского типа и малые архитектурные формы. Памятники ярусного, кубоватого и многоглавого типа. М., 1986. С. 158).
• [19] Орлов А. В., Кистерная М. В., Козлов В. А. Комплексная хронологическая атрибуция часовни Спаса Нерукотворного из Заонежской деревни Вигово // Ученые записки ПетрГУ. 2010. №8 (113). С. 67.
• [20] Орлов А. В., Кистерная М. В., Козлов В. А. Указ. соч. С. 68.
• [21] Архив Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия МР РК. Паспорт № 1103 от 2.07.1988.
• [22] Орлов А. В., Кистерная М. В., Козлов В. А. Указ. соч. С. 69.
• [23] Там же.
• [24] Архив Республиканского центра по государственной охране объектов культурного наследия МР РК. Часовня Кирика и Иулиты. Паспорт № 1101 от 2.07.1988. Составители С. В. Воробьева, С. В. Куликов.
• [25] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 4000/а. Л. 63 (Вахрамеева Т. И. Часовня во имя иконы «Божья Матерь всех скорбящих радость» в дер. Еглово, Кирика и Иулиты в дер. Воробьи. Комплексная хронологическая атрибуция).
• [26] Л. Петтерссон отмечает, что, со слов местных жителей, строительство часовни оплатил уроженец деревни Воробьи, петербургский фабрикант Воронцов в 1860–е гг. Также он упоминает о том, что основной сруб первоначально принадлежал амбару, место входа в который хорошо видно на южном фасаде (см.: Suomen Kansallisarkisto. Pettersson L. Aanisniemen kirkot, tsasounat ja luostarit: mittauksia, valokuvia, poimintoja. No 13: Vorobji. Инф. и перевод T. Ю. Дудиновой).
• [27] Реставрация часовен Кижского ожерелья / Сост. Т. В. Незвицкая и др. Петрозаводск, 2008. С. 6–7.
• [28] Л. Петтерссон отмечает, что «на внутренней поверхности южной стены крытого крыльца черным написано 1885» (см.: Suomen Kansallisarkisto. Pettersson L. Aanisniemen kirkot, tsasounat ja luostarit: mittauksia, valokuvia, poimintoja. No 13: Vorobji. Инф. и перевод T. Ю. Дудиновой).
• [29] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 4000/а. Л. 20–21.
• [30] Там же. Л. 47–48.
• [31] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 4000/а. Л. 49.
• [32] Там же. Л. 50.
• [33] Там же. Ед. хр. 2774. Л. 6 (Архитектурно–реставрационное проектное предприятие «Закрытое Акционерное Общество ЛАД». Полякова Л. Г. Часовня во имя иконы «Божья Матерь всех скорбящих радость» в дер. Еглово. Комплексные научные исследования (историко–архивные и архитектурные исследования, фотофиксация)).
• [34] Орфинский В. П. Часовня Трех Святителей из д. Кавгора // Карелия: Энциклопедия. В 3–х т. Т. 3: P–Я. Петрозаводск, 2011. С. 264.
• [35] Orphinskij V., Grishina I., Kozlov V. et al. A history of a chapel as it was told by its timber // Journal of Architectural Conservation. 2016 (в печати).
• [36] Ibid.
• [37] Яскеляйнен A. T. Оптимизация хронологической атрибуции сооружений деревянного зодчества. Автореф. дис. ... канд. архитектуры. Петрозаводск, 1998. С. 14–18.
• [38] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3895. Л. 62–65.
• [39] НАМЗК. Ф. 1. Оп. 3. Ед. хр. 3895. Л. 85–86.
• [40] Там же. Л. 17–18.
• [41] Там же. Л. 79–80.