Электронная библиотека
публикации о музее-заповеднике «Кижи»

В 2001 году на страницах Кижского вестника № 6 автором была опубликована статья, посвященная вопросу датировки Покровской церкви на острове Кижи. [1] Полученные с тех пор новые материалы, позволяют обратиться к этой теме еще раз. Тем более, что в 2017-2018 годах на уровне федеральных органов исполнительной власти произошли знаменательные события – был издан приказ министерства культуры и вышло распоряжение правительства о внесении официальных изменения в перечень объектов культурного наследия, которые, в том числе, коснулись датировки Покровской церкви в Кижах.

Начало наших исследований по истории создания церкви Покрова Богородицы относятся к 1974 году, когда совместно с Б.А. Гущиным был подготовлен запрос в РГАДА о наличии в «Переписи Кижского погоста 1696 г.» сведений о кижских церквях. В полученном ответе сообщалось, «… что в фонде 137 (Боярские и городовые книги) в кн. № 16 «Олонца города переписная книга волостям, сёлам, деревням, пустошам…» имеются следующие сведения:

Л. 4-а. «Погост Спасский в Кижах на Онега озере на Кижском острову, а на погосте строет церковь новую, тёплую, клетцки, во имя Покрова Богородицы. Да в той же церкви построен предел во имя Николы Чюдотворца, настоящая церковь Преображения господня и прежняя Покрова Богородицы в прошлом 7206 ( 1697/1698 гг.) сгорели от молнии.»

К сожалению, дата сотрудниками РГАДА была установлена неточно (в связи с некорректностью прочтения цифр). В дальнейшем, историки И.А. и О.В. Черняковы уточнили эту дату. По свидетельству «Переписной и отказной книги крестьянских и бобыльских дворов Спасского Кижского погоста, приписанных к железным заводам Бутенанта фон Розенбуша», составленной стольником А.Б. Брянчаниновым и подъячим П. Курбатовым в конце 1695 - начале 1696 г. (РГАДА, ф.137, оп.1, №16) удалось выяснить, что обе нижеописанные церкви «сгорели от молнии» в 7202 (1693/94) году [2] .

Таким образом, датировка была скорректирована на 4 года (с 7206 г. на 7202 г.) или (с 1697/98 на 1693/94 г.).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

И.А. и О.В. Черняковы отметили, «… что большинство исследователей изучали писцовые и переписные книги лишь как источник по социально - экономической истории и исторической географии. … В.А. Гущина и Б.А. Гущин предприняли попытку привлечь материалы писцовых книг в качестве источника по истории кижских церквей». [3]

В 1974 году доклад по теме «Писцовые книги Обонежской пятины как исторический источник для датировки памятников народного деревянного зодчества» был представлен на конференции «Чтения по истории литературы и культуры Древней Руси», организованной Институтом русской литературы Академии наук СССР и Петрозаводским государственным университетом в Петрозаводске. Чтения проходили под руководством Д.С. Лихачёва.

В 1976 году статья В.А. и Б.А. Гущиных «Когда построены Кижи?» была опубликована в журнале «Север». [4]

В 1978 году в сборнике «Вспомогательные исторические дисциплины» был опубликован материал В.А. и Б.А. Гущиных «Новое об истории памятников Кижского архитектурного ансамбля». [5]

События, связанные с новыми данными по датировке знаменитых построек Кижского архитектурного ансамбля нашли широкое отражение в местной и центральной прессе.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Данные архивные материалы помогли многое прояснить в истории создания Кижкого архитектурного комплекса. Полученная информация позволила впервые установить следующее:

1. Выявить причину и время возгорания предшественниц кижских церквей: 1693/1694 годы.

2. Определить первоочерёдность построения новых церквей Кижского погоста. Согласно документу, первой после пожара начали строить Покровскую (зимнюю), а не Преображенскую (летнюю) церковь, как было принято считать прежде. Это позволило предположить, что Покровская церковь была построена не в 1764, а в 1694 году, то есть на 70 лет раньше и является не младше Преображенской церкви на 50 лет, а старше её на 20 лет.

3. Впервые установить изначальный клетский тип Покровской церкви.

4. Впервые получить сведения о наличии в помещении Покровской церкви придела Николая Чудотворца. Как известно, придел – это дополнительная церковь во имя какого – либо святого, устроенная внутри основного здания или пристроенная к нему. Что именно представлял собой Никольский придел, где он располагался, каково было его иконостасное убранство удалось определить позднее в соответствии с архивными изысканиями и натурными исследованиями.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

5. Кроме того, Преображенская церковь в данном документе упоминается как «настоящая», что позволяет предположить, что она сгорела не полностью, в отличие от Покровской церкви, названной «прежней».

Впервые Спасский погост в Кижах был описан в 1496 году писцом Юрием Константиновичем Сабуровым, хотя в числе семи погостов, дошедших до нас в его записи, он не значится. Лишь при описании погоста по более поздней Писцовой книге 1563 года Андрея Лихачёва обращают на себя внимание повторяющиеся в разных местах семь раз пояснения в тексте, которые позволяют сделать этот вывод. Так, после подробного описания деревень Кижского погоста и поимённого перечисления тяглецов, живущих в них, имеется следующая запись: «… Да у погоста же писаны по Юрьеву писму Константиновича 3 дворы Онтушка Тороканова да Михалка да Федка Поповых, да Бориска Белкова, и те дворища пусты и дворов нет» [6] . Как видно из приведённого текста, в момент описания Сабуровым в 1496 году погост существовал.

В это время погост представлял собой вполне сложившийся населённый пункт. Значит, здесь были и церкви, появившиеся не позднее конца 15 века.

Кижский приход издавна считался одним из самых древних в Заонежье.

После пожара, возникшего в 1694 году, Покровская церковь строилась как тёплая, клетская - простейшего типа, с приделом Николы Угодника. Таким образом, прежде зимняя (тёплая) Покровская церковь превратилась в летнее - зимнюю или «тёпло - холодную» церковь, так как теперь она состояла из холодного храма (собственно-церковного помещения) и тёплой трапезной, где располагался Никольский придел, алтарь которого частично захватывал юго-западный угол кафаликона церкви. Наличие алтарного придела, расположенного в основном, собственно церковном помещении, крайне редкое явление.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В Описи 1830 года, составленной священником Иоанном Феодуловым, о Покровской церкви и приделе Св. Николая, размещённого внутри её, определены его размеры: «Длина 1 сажень 2 ¼ аршина и ширина 1 сажень 2 1/2 аршина. Между приделом Св. Николая и церковью Покрова Богоматери находится капитальная стена. Её длина 4 сажени 11/2аршина и ширина такая же как у основной церкви. В приделе размещается довольно большая печь, два клироса (места для певчих) и перед клиросом с левой стороны, находится стол для сбора денег, так что для молящегося народа остаётся очень мало места. Алтарное помещение является тесным. Необходимо объединить церковь и боковой алтарь, убрав боковой придел Св. Николая с алтарным престолом и ликвидировать стену, которая отделяет боковой придел от основной церкви так, чтобы церковь стала больше и красивее, чем она есть сейчас». [7]

Архивные исследования показали, что Никольский придел был разобран «за теснотою» в 1865 году. Об этом свидетельствует запись, сохранившаяся на иконе «Покров Богородицы». [8]

Итак, в ныне существующей Покровской церкви Никольский придел был разобран в 1865 году. Значит, в 1694 году строили именно эту церковь. Следы расположения придела убедительно свидетельствуют о её создании в клетском варианте сразу после пожара.

Была ли церковь с шатровым завершением и когда?

В 1972 году архитектор Л.М. Лисенко представил реконструкцию, основанную на детальных обмерах, исследовании и изучении Покровской церкви в натуре, на основе анализа гармонического построения пропорций высотной части северного фасада, создав общее представление об исчезнувшем облике шатра Покровской церкви. [9] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Предположение В.А. и Б.А. Гущиных, сделанное на основе исторического анализа старинных деревянных церквей клетского и шатрового типа с характерным для этих церквей трёхстенным алтарём в отличие от более позднего пятистенного алтарного помещения и возможная их замена, нашло подтверждение при использовании пропорциональных соотношений предполагаемых архитектурно - конструктивных объёмов Покровской церкви клетского и шатрового типов, произведённых В.А. Крохиным. В результате предполагаемые образы клетской и шатровой церкви Покрова предстали в совсем иных пропорциональных соотношениях: с более соответствующим им трёхстенным алтарём. [10]

В этом исследовании архитектор - реставратор В.А. Крохин признаёт ранее опровергаемые им предположения В.А. и Б.А. Гущиных об этапах создания Покровской церкви и соответствующих им последовательным периодам её реконструкций: от клетского, через шатровый тип, к многоглавию.

Благодаря комплексным исследованиям последних лет с применением методов дендрохронологического анализа древесины и датирования А.Т. Яскеляйнен определил три строительных периода Покровской церкви: 1. Конец 17 века; 2.1710 – 1720 годы; 3. Начиная с 1749 года.

В 1999 году, через 25 лет, А.Т. Яскеляйнен подтверждает ранее высказанные доводы исследователей-историков ВА. и Б.А. Гущиных и архитектора - реставратора В.А. Крохина: «… можно предположить, что почти сразу же после пожара 1694 года был выстроен четверик новой Покровкой церкви с отапливаемым Никольским приделом…». [11]

В отличие от А.Т. Яскеляйнена архитектор Крохин В.А. видит более реальным следующие строительные периоды: 1. 1694 – 1720 годы; 2. 1720 – 1749 годы; 3. Начиная с 1749 года. [12] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Крохин В.А. утверждает: в 1694 году построена клетская церковь, вероятно, с двускатной кровлей, увенчанной над центральным объёмом главой и трёхстенным алтарём с двускатной кровлей, увенчанной бочкой с главой. Обоснование: брёвна до 1694 года в нижней части сруба до уровня верха кровли над трапезной, четверика и продольных стен алтаря. Это даёт основание считать датой постройки Покровской церкви 1694 год. [13]

В отличие от В.А. Крохина, утверждающего, что в дальнейшем церковь перебиралась и при этом был разобран рубленный шатёр, А.Т. Яскеляйнен, подтверждая факт переборки церкви клетского типа, не согласен с существованием в прошлом на церкви шатрового завершения. [14]

Таким образом, в результате исследований В.А. Крохина и А.Т. Яскеляйнена подтвердилось мнение В.А. и Б.А. Гущиных о времени постройки Покровской церкви в первоначальном клетском варианте в 1694 году, то есть на 70 лет раньше официальной, общепринятой даты – 1764 года, с последующими изменениями её образа в связи с дальнейшим формированием архитектурного ансамбля.

В результате творческих комплексных исследований специалистов разных профилей: архивных изысканий, натурных исследований, обмеров, гармонических пропорциональных измерений, методов дендрохронологического датирования древесины удалось заглянуть в глубь истории создания церкви Покрова Богоматери и её сопричастности к Кижскому архитектурному ансамблю на протяжении нескольких веков.

Подробное рассмотрение особенностей трёх строительных периодов дано в работе В.А. Крохина [15] . Архитектор предполагает, что первоначальный образ церкви клетского типа имел клинчатую двухскатную кровлю. Причину перестройки клетской церкви в шатровую В.А.Крохин объясняет композиционными решениями: достижением выразительной гармонии, художественным и монументальным единством ансамбля с вновь построенной в 1714 году 22-главой Преображенской церковью. Причиной второй перестройки Покровской церкви (шатровой) в 9-главую, предполагает В.А. Крохин, явилось также стремление к более лучшему варианту художественной выразительности двух погостских церквей.[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

В 1978 году изучение бревенчатых срубов Покровской церкви, произведённое архитектором В.А. Крохиным, подтвердило мнение архитектора Л.М. Лисенко, знавшего кижские объекты и имевшего их детальные чертежи с 1940, 1945,1947, 1948 и 1966 гг., о шатровом завершении церкви. К сожалению, Л.М. Лисенко тогда были неизвестны архивные данные о первоначальном клетском типе церкви Покрова.

В дальнейшем за свою историю церковь претерпела несколько реконструктивных периодов.

Наличие на погосте «двухкомплектной» приходской церкви, вероятно, и позволяло не спешить с возведением небывалой, многоглавой Преображенской церкви.

В 1943 году План расположения Никольского придела был представлен финским исследователем Ларсом Петтерссоном (рис.1).

В 1983 году архитектурно - археологическое обследование интерьера Покровской церкви выявило следы месторасположения придела Николы Чудотворца. [16] [текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Последняя фотофиксация сохранившихся следов от придела Николая Угодника представлена сотрудником музея «Кижи» Б. Москиным (рис.2,3).

В настоящее время следы от шпонок алтаря и клиросов на полу, штраба на южной стене от уровня потолка, следы тяблового иконостаса фиксируют расположение Никольского придела. Сохранившиеся следы в существующей Покровской церкви, являются убедительным свидетельством о создании Покровской церкви в клетском варианте с отапливаемым Никольским приделом сразу после пожара в 1694 году.

Представленные материалы явились убедительными для пересмотра официально принятой даты постройки Покровской церкви. На основании экспертного заключения и последовавшим за ним приказа Министерства культуры РФ № 1305 от 04 августа 2017 г. «О внесении изменений в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» дата строительства Покровской церкви определена: 1693 год, 1720 - 1749 годы.

К сожалению, это ошибка экспертного заключения: правильнее считать датировку не 1693, а 1694 годом, уже неофициально утвердившуюся в исследованиях с 1974 года.

Данные сведения внедрялись в сознание музейных сотрудников непросто – почти 44 года (с момента выявления исторического документа в РГАДА в 1974 году).[текст с сайта музея-заповедника "Кижи": http://kizhi.karelia.ru]

Неторопливо накапливались и долго вызревали знания, прежде чем обрести уверенность в таком ответственном решении относительно объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО – Кижского архитектурного ансамбля.

• [1]  Гущина В.А. Об уточнении датировки церкви Покрова Богородицы и колокольни Кижского архитектурного ансамбля // Кижский вестник. Петрозаводск, 2001. Вып.6. С.138-150.
• [2]  Чернякова И.А., Черняков О.В. Писцовые и переписные книги 16-17 вв. как источник по истории деревянного зодчества Карелии. // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера. Петрозаводск, 1988. С. 71.
• [3]  Там же. С. 55.
• [4]  Гущин Б., Гущина В. Когда построены Кижи? // Север. 1976. № 10. С. 105 – 107.
• [5]  Гущин Б.А., Гущина В.А. Новое об истории Кижского архитектурного ансамбля // Вспомогательные исторические дисциплины». Л., 1978. Вып. IX. C. 347-351.
• [6]  Писцовые книги Обонежской пятины 1496 и 1563 гг. Л., 1930. С. 126.
• [7]  НАРК, ф. 699, оп. 1, д. 1/5, л. 23- 29.
• [8]  Икона Покров Богородицы. КП-100. Описание. Составитель Беляев А.Т. Петрозаводск, 1968.
• [9]  Лисенко Л.М. О реконструкции Покровской церкви в Кижах // Архитектурное наследство. М., 1972. Вып. 20. С. 94 - 99.
• [10]  НАМЗК, ф.1, оп.3, ед. хр.1845. (Крохин В.А. Покровская церковь Кижского погоста. Научно - исследовательская документация. Раздел: Историческая справка с графической реконструкцией памятника на 17 век. //ЗАО «Лад» Петрозаводск. 1998. С. 27, 28, 30).
• [11]  Яскеляйнен А.Т. Новый взгляд на историю церкви Покрова Богородицы Кижского погоста // Народное зодчество. Петрозаводск, 1999. С. 133, 135.
• [12]  Крохин В.А. Новое в формообразовании Кижского ансамбля. Петрозаводск, 2006. С.8.
• [13]  Там же, с.9, рис. 6.
• [14]  Яскеляйнен А.Т. Новый взгляд… С. 127-128.
• [15]  Крохин В.А. Новое в формообразовании…
• [16]  НАМЗК, ф.1, оп. 3, ед.хр. 192. (Покровская церковь на о. Кижи. Фиксация следов 2-го престола. Исследовательские и проектные работы. Т. 2. Петрозаводск, 1983. НПО «Росреставрация». Карельская СНРПМ).